par Bryan Meyers - Mis en ligne le 11/06/2002
Avec la version 5, IBM a apporté
quelques modifications importantes
au langage RPG. La différence la plus
notable est certainement celle des spécifications
de calcul en format libre. La
V5 comporte également de nombreuses
nouvelles fonctions intégrées,
de meilleurs moyens de traitement des
erreurs, une nouvelle syntaxe de commentaires,
et bien plus.Au moment où le RPG est ainsi modifié,
il est bon de revisiter le sujet du
style de programmation en RPG IV. En
s'appuyant sur les changements de la
V5, cet article présente quelques suggestions
actualisées sur la manière
d'écrire des programmes RPG IV faciles
à lire, à comprendre, et à maintenir.
Le style RPG IV revisité
Un bon style de programmation aide
autrui à comprendre votre code source. Si vous adoptez de bonnes
techniques de construction de code,
vous constaterez que « moins est plus »
en matière de commentaire du code
source. Il est aussi mauvais d’avoir trop
de commentaires que d’en avoir trop
peu. Voici quelques conseils concernant
les commentaires.
Utilisez les commentaires pour
clarifier le code, pas pour le répéter
en écho. Les commentaires qui se
contentent de répéter le code augmentent
la taille d’un programme mais
pas sa valeur. En général, les commentaires
doivent se limiter à trois objectifs
:
• fournir un résumé du programme ou
de la procédure
• donner un titre à une sous-routine,
procédure, ou autre section de code
• expliquer une technique qui n’apparaît
pas clairement à la simple lecture
du code source
Placez toujours un bref résumé au
début d’un programme ou d’une
procédure. Ce prologue doit inclure
les informations suivantes :
• le titre du programme ou de la procédure
• une brève description de l’objet du
programme ou de la procédure
• une chronologie des changements
incluant la date, le nom du programmeur,
et l’objet de chaque modification
• un résumé de l’usage des indicateurs
• une description de l’interface de procédure (la valeur de renvoi et des paramètres)
• un exemple du mode d’appel de la
procédure
Utilisez des commentaires de
type « ligne de marquage » pour diviser
les principales sections du code.
Par exemple, il faut séparer par des
lignes de tirets (-) ou d’astérisques (*)
les déclarations, la procédure principale,
chaque sous-routine, et les éventuelles
sous-procédures. Repérez
chaque section pour faciliter les références.
Utilisez des lignes vierges pour
grouper des lignes source associées
et pour les mettre en valeur. En général,
utilisez des lignes complètement
vierges au lieu de lignes de commentaires
vierges pour grouper des lignes
de code, sauf si vous construisez un
bloc de commentaires. Mais tenezvous
en à une seule ligne vierge ; de
multiples lignes vierges consécutives
rendent le programme difficile à lire.
Evitez des commentaires « fin de
ligne » à droite dans les colonnes 81
à 100. Les commentaires de droite
tendent simplement à répéter le code
en écho, risquent d’être perdus pendant
la maintenance du programme, et
peuvent facilement se désynchroniser
de la ligne qu’ils commentent. Si une
ligne source est suffisamment importante
pour justifier un commentaire,
celui-ci mérite une ligne distincte. Le
support de la version 5 pour les commentaires
de fin de ligne (en commençant
par //) assouplit un peu cette
règle, mais si le commentaire ne fait
que répéter le code, éliminez-le.
Téléchargez cette ressource
Guide inmac wstore pour l’équipement IT de l’entreprise
Découvrez les dernières tendances et solutions IT autour des univers de Poste de travail, Affichage et Collaboration, Impression et Infrastructure, et notre dossier Green IT sur les actions engagés par inmac wstore pour réduire son impact environnemental
Les articles les plus consultés
Les plus consultés sur iTPro.fr
- Le nouvel espace-temps de la transformation digitale : redéfinition des rôles dans les projets IT
- Facturation électronique : les craintes des entreprises liées à la réforme
- Cyber-assurances, priorité ou faux remède pour les TPE et PME ?
- Success Stories : 3 histoires et 3 Intelligences Artificielles
- NIS2: cauchemar des décideurs européens pour la conformité